Ingavirin: nový - dobře zapomenutý starý? Hodnocení skutečné účinnosti

Diety

Ingavirin se v roce 2009 objevil na polích ruských lékáren. Připomeňme, že v zimě roku 2009 vypukla jedna z nejrozšířenějších epidemií chřipky v posledních desetiletích. Nová antivirová léčiva okamžitě vyvolala záchvaty a získala rychlou popularitu.

Než budete pokračovat ve čtení: Pokud hledáte účinný způsob, jak se zbavit běžného nachlazení, faryngitidy, tonzilitidy, bronchitidy nebo nachlazení, této části webu po přečtení tohoto článku. Tyto informace pomohly spoustě lidí, doufáme, že vám pomůžeme! Takže se nyní vrátíme k článku.

Jak se však ukazuje, Ingavirin nemůže být zcela nazýván novým lékem. A to je důvod.

Historie Ingavirinu začala v pozdních 70-tých letech minulého století. Pak jeden z předních lékařů - pulmonologů Sovětského svazu Alexander Chuchalin syntetizoval neznámou dřívější účinnou látku. Na jeho základě vznikl lék Dikarbamin, který stimuloval leukopoézu - tvorbu leukocytů. Prostředek byl předepsán pro stimulaci hemopoiezy u pacientů s rakovinou, kteří dostávají chemoterapii, o čemž je známo, že inhibuje hemopoézu. Dodáváme, že Dikarbamin je stále používán.

Nicméně, droga byla připravena a další role. V roce 2008 se v průběhu postmarketingového výzkumu přípravku Dicarbamin zjistilo, že léčivo má antivirovou aktivitu. Během roku se intenzivně pracovalo na studium vlastností starého přípravku, který dosud nebyl znám. Výsledek těchto studií byl propuštěním nové ruské antivirotiky v roce 2009 - Ingavirinu.

Ingavirin: přestěhování do Olympu?

loading...

Po téměř pět let existence na farmaceutickém trhu se Ingavirin dostal na špičku hodnocení léků z chřipky a ARVI. Tempo prodeje je v jesenním a zimním období v rozporu s rekordy a ročně se postupně zvyšuje. A to navzdory skutečnosti, že přípravek Ingavirin je kontraindikován u dětí.

Je čas vzpomenout si, že ruské léky vydaly v posledních deseti letech několik antivirotik. Mezi nimi jsou znáni všichni vědomí občané CIS Arbidol, Kagocel a samozřejmě Ingavirin. K hostiteli domácích finančních prostředků z chřipky je třeba klasifikovat a homeopatický Anaferon.

Proti tomuto optimisticky úspěchy domácího farmaceutického to vypadá velmi vystřízlivění, že žádná ruská antivirová droga, včetně Ingavirin nebyla registrována v zahraničí.

Nicméně hlavní terapeut Ruské federace Alexander Chuchalin (vynálezce Dikarbaminu) zodpovědně prohlašuje, že přípravek Ingavirin není účinný vůči francouzskému Tamiflu. Je třeba poznamenat, že Tamiflu je světově nejuznávanějším vůdcem mezi léky, které ovlivňují chřipkový virus. Lék prošel řadou velkých studií s kontrolou placebem a ukázal se jako vysoce účinný.

V tomto článku se budeme snažit pochopit, co je Ingavirin. Opravdu výborný lék na chřipku a ARVI nebo jen populární propagační projekt s účinkem placeba?

Složení a forma Ingavirinu

loading...

Proto součástí složení chemická sloučenina Ingavirin imidazoliletanamid pentandiovoy kyseliny nebo zkrácené - vitaglutam. Tato látka je bílý prášek. Je docela možné, že látka má odstín smetany.

Ingavirin je dostupný ve formě želatinových tobolek, jejichž barva závisí na dávce. Proto je zaměňování různých forem uvolňování léku poměrně obtížné.

Valenta Pharmaceuticals (podnik, který zvládl výrobu nového výrobku) produkuje:

  • kapsle Ingavirinová modř s dávkou 30 mg;
  • kapsle Ingavirin je červený v dávce 90 mg.

Všimněte si, že jako pomocné látky ve složení léku je mléčný cukr - laktóza.

Farmakologický účinek přípravku Ingavirin nebo Jak funguje léčivo?

loading...

Podle vyjádření vývojářů přípravku Ingavirin je účinek léčiva dosažen díky kombinovaným antivirovým, imunostimulačním a protizánětlivým účinkům.

Antivirová účinnost přípravku Ingavirin

Ingavirin stejně jako Tamiflu potlačuje replikaci, tj. Kopírování viru. Mechanizmus účinku je založen na blokování transportu nukleokapsidového antigenu viru chřipky a ARVI do jádra. Díky tomu je další reprodukce tohoto viru nemožná.

Výzkumní pracovníci Ingavirin dokázali, že je schopen zvýšit hladinu interferonu na fyziologickou normu. Připomeňme si, že interferon je protein, který se v našem těle vyrábí v reakci na zavedení patogenního mikroorganismu. Díky působení interferonu jsou buňky imunní vůči působení viru.

Navíc přípravek Ingavirin zvyšuje produkci speciálních bílých krvinek nazývaných NKT buňky (T-buňky přirozeného zabíječe). Tyto lymfocyty absorbují infikované buňky těla a mají také přímý antivirový účinek.

Ingavirin snižuje syntézu prozánětlivých cytokinů a interleukinů - molekul, které se účastní zánětlivé reakce.

Farmakokinetické vlastnosti

loading...

Již po uplynutí jedné hodiny po podání kapsle přípravku Ingavirin se maximální obsah účinné látky v krvi dosáhne. Je důležité, aby lék pronikl do všech orgánů a tkání, takže virus nemůže uniknout škodlivým účinkům vitaglutamu.

Dodáváme, že lék se vylučuje z těla během dne v nezměněné podobě.

Spektrum aktivity podle pokynů: Kdy pomáhá Ingavirin?

loading...

V pokynech k použití přípravku Ingavirin bylo uvedeno, že spektrum aktivity se rozšiřuje na hlavní typy viru chřipky a ARVI. Uveďme seznam mikroorganismů citlivých na působení vitaglutamu:

  • viry chřipky A:
    - Sezónní typ A / H1N1;
    - A / H1N1 / 09 - pandemická chřipka, jejíž epidemie vybuchla v roce 2009;
    - Virus A / H1N1 swl - prasečí chřipka;
    - A / H3N2;
    - A / H5N1;
  • viru chřipky B;
  • parainfluenzní viry;
  • adenoviry;
  • rhinovirus;
  • respirační syncyciální virus.

Ingavirin a antibiotika: co je společné?

loading...

Mnoho pacientů má zájem o otázku, zda je přípravek Ingavirin antibiotikum nebo ne? Než odpovídáte na tuto otázku, pamatujte si, jaké antibiotika jsou. Takže antibakteriální léky (zkrácené - antibiotika) jsou léky, které jsou schopné účinně bojovat s bakteriemi, působí bakteriostaticky a ve vysokých dávkách - baktericidní. To znamená, že antibiotika fungují pouze proti bakteriím. Zbytek mikroorganismů - viry a houby - drogy nijak neovlivňují.

Ingavirin působí pouze proti virům, aniž by ovlivňoval bakterie. Z toho je zřejmé: Ingavirin nemá nic společného s antibiotiky.

Někdy však terapeuti napíše Ingavirin a antibakteriální činidlo, například Amoxicillin, v jednom receptu. Existuje rozumná otázka: proč předepisují přípravek Ingavirin antibiotikum, pokud tyto dvě léky působí na různé mikroorganismy? Není lékař toužil psát takový "bohatý" recept?

Spravedlně je společný předpis protivirového činidla a antibiotika možný pouze v případě, že virové infekce je bakteriální. Současně hlavní příčina - respirační virus - i nadále žít, žít a vést podvratné aktivity.

Pak má lékař právo napsat antibiotikum a Ingavirin: každá z těchto léků najde "svůj" patogen. A výsledkem týmové práce bude oživení pacienta.

Klasická léčba chřipky a ARVI: patří Ingavirin?

loading...

Pokud léčíte ARVI, vrátíte se za sedm dní a onemocnění, které jste nechali samy o sobě, se uskuteční během jednoho týdne. Kdo z nás nepamatuje toto prohlášení? Mnoho pacientů vážně přemýšlí o této otázce, stojí za to vzít Ingavirin a další antivirotika pro léčbu chřipky a ARVI nebo ne? Pokusme se pochopit toto dilema.

V zemích SNS nabízí standardní protokoly pro léčbu chřipky a ARVI kombinovanou schéma, která zahrnuje:

Mezi často doporučované léky se zmiňují Arbidol, Kagocel, Ingavirin, Amiksin, Amizon nebo jiní.

U závažných případů chřipky, zejména u imunokompetentních pacientů (např. Infikovaných HIV, starších osob), je předepisován přípravek Tamiflu nebo Relenza. Opět se tyto léky ukázaly jako vysoce účinné proti viru chřipky.

Tyto léky jsou individuálně vybírány na základě klinických projevů. Tak, při zvýšené teplotě jmenovaných antipyretika, při kašli - mukolytika, antitusika nebo drogy se studeným - snižující překrvení, který snižuje otok nosní sliznice, a tak dále.

Často pilní terapeuti doplňují schéma léčby virových infekcí s homeopatickými léky - Aflubin, Anaferon, Ocillococcinum a další. Po takových schůzkách pacient přichází do lékárny se statným předpisem, který někdy obsahuje 6-7 léků.

A teď bych chtěl udělat analogii se zeměmi v zahraničí. Co odnesou z chřipky a ARVI "od nich"? Ukazuje se, že v rozvinutých zemích jsou katarální infekce mnohem jednodušší. Symptomaticky.

Ptáte se, ale jak zacházet s viry, jak s nimi jednat? Odpověď je velmi prozaická: v žádném případě. U každé zdravě zdravé osoby se eliminace respiračního viru nebo viru chřipky vyskytuje sama o sobě po dobu sedmi dnů. To je stejný týden.

Nicméně s poklesem imunity může být onemocnění prodlouženo a komplikováno bakteriální infekcí. To je důvod, proč většina našich lékařů důvěřuje domácímu léčení chřipky a ARVI více. A nadále předepisovat antivirové léky jako léky první linie.

Účinky přípravku Ingavirin na chřipku a ARVI

loading...

Pokud užíváme Paracetamol, víme, že za 20-30 minut teplota klesne a bolesti hlavy ustoupí. Při léčbě symptomatických léků je jasně vidět charakter léku. A jaký je očekávaný výsledek antivirotik Inhavirin?

Podle návodu k použití Ingavirin:

- výrazně snižuje dobu zvýšení teploty.

U ARVI obvykle horečka trvá 2-4 dny a s chřipkou až 5 dní. Při léčbě přípravkem Ingavirin se trvání tohoto stadia onemocnění snižuje o 1-2 dny;

- pomáhá snížit intoxikaci.

Viry vylučují toxiny, které se vstřebávají do krve, způsobují bolesti hlavy, slabost. Chřipkové viry jsou toxičtější než patogeny akutních respiračních virových infekcí, takže v chřipce jsou závažné bolesti kloubů a svalů a závratě. Inhavirin snižuje intenzitu těchto projevů, které prakticky nejsou zastaveny symptomatickými prostředky;

- pomáhá snížit katarální příznaky.

Nelze říci, že užívání přípravku Ingavirin úplně zmírní pacienta s chřipkou nebo ARVI z rinoree nebo kýchání. Intenzita katarálních projevů se však stále sníží. Při kombinovaném použití přípravku Ingavirin a symptomatických léků bude účinek ještě výraznější;

- pomáhá snížit dobu trvání onemocnění.

Je vhodné znovu vzpomenout na folklór, který hovoří o týdenní léčbě chřipky a ARVI. Podle údajů z výzkumu Ingavirin významně snižuje trvání chřipky a SARS po dobu 1-3 dnů. Takže můžete stát na nohách ne sedm, ale za šest dní. A pokud je imunitní systém v dokonalém pořádku, máte všechny šance, abyste se vrátili do práce čtyři dny po nástupu onemocnění;

- pomáhá snižovat počet komplikací.

Již jsme zmínili, že hlavní nebezpečí chřipky a ARVI nespočívá v samotné infekci, ale v jejích možných komplikacích. Pravděpodobnost další bakteriální infekce je dostatečná u malých dětí, starších osob a pacientů se sníženou imunitní odpovědí. Všimněte si, že připojení bakteriální infekce automaticky znamená následné podávání antibiotik jako léků první linie.

Použití přípravku Ingavirin snižuje pravděpodobnost komplikací virových infekcí.

Je lék účinný?

loading...

Účinnost jakéhokoli léku by měla být prokázána. Toto je axiom. V celém civilizovaném světě si zaslouží důvěru pouze ty léky, které byly podrobeny mnohostrannému klinickému výzkumu.

Nejspolehlivější údaje o účinnosti mohou být získány z dvojitě zaslepených randomizovaných studií s placebem nebo jinými léky s prokázanou účinností. A ve skupině antivirotik jsou dva zástupci, kteří prošli všemi testy: oseltamivir (Tamiflu) a zanamivir (Relenza).

A co Ingavirin? Je jeho účinnost prokázána?

Studie účinnosti přípravku Ingavirin byly provedeny v letech 2008-2010. Vědci zkoumali účinek léčiva na různé kmeny viru typu A, včetně nechvalně známého typu A / H1N1 swl, viru chřipky typu B, parainfluenze. Kromě toho byly provedeny studie účinnosti přípravku Ingavirin proti adenoviru.

Všechny tyto testy potvrdily antivirový účinek vitaglutamu. Stojí za zmínku, že v roce 2008 byla provedena slepá, placebem kontrolovaná studie srovnávající účinek Arbidolu a Ingavirinu u pacientů s chřipkou. Samotná skutečnost těchto testů naznačuje velmi vážný přístup k důkazové bázi přípravku Ingavirin.

Nicméně nelze si všimnout, že většina testů byla provedena in vitro, tj. In vitro, a ne na živém organismu in vivo. Některé pokusy byly prováděny na laboratorních zvířatech.

Kromě toho se relativně malý počet dobrovolníků zúčastnil několika studií přípravku Ingavirin za účasti pacientů. Ve velkých studiích je studován vliv léku na skupiny 500-1000 osob. Účinnost přípravku Ingavirin byla potvrzena ve vzorku pouze 150 pacientů.

Dodáváme, že náklady na úplné klinické testy léku jsou velmi vysoké. Možná právě tato skutečnost vysvětluje velmi skromnou studii Ingabirin o globálních normách.

Jak mám užívat přípravek Ingavirin?

loading...

Lék se používá jak při prevenci, tak při léčbě chřipky a ARVI. Podle pokynů k přípravku Ingavirin jsou doporučené dávky:

  • pro prevenci virových infekcí je jedna kapsle postačující s dávkou 90 mg denně po dobu jednoho týdne;
  • pro léčbu chřipky a SARS se stejné 90 mg přípravku Ingavirin používá jednou denně. Délka kurzu je 5-7 dní.

K dosažení nejrychlejšího a nejvýraznějšího účinku by měla být léčba zahájena co nejdříve po vzniku prvních příznaků onemocnění. Pokud jste zahájili léčbu přípravkem Ingavirin tři dny po nástupu chřipky nebo ARVI, neměli byste očekávat rychlé a drtivé působení léku. Je možné, že antivirové léčení v tomto případě bude mít velmi iluzorní účinek.

Rád bych poznamenal, že biologická dostupnost přípravku Ingavirin nezávisí na požití potravy. To znamená, že při užívání léku není žádný rozdíl: ráno na prázdný žaludek, během oběda nebo po vydatné večeři. Je lépe užívat přípravek Ingavirin každý den přibližně ve stejnou denní dobu, protože interval mezi dávkami by měl být přibližně 24 hodin.

Ingavirin pro děti? Co říká dětský lékař?

loading...

Užívání přípravku Ingavirin v pediatrii zůstává zcela neprozkoumané. Klinické studie, které zkoumají účinek léčiva na tělo pro děti, dosud nebyly provedeny. Připomeňme si, že přípravek Ingavirin je stimulátorem leukopoézy (a stále se používá v onkologii). Proto většina pokynů pro Ingavirin uvedla, že lék není doporučen pro léčbu dětí a dospívajících mladších 18 let.

Nicméně při studiu materiálů na přípravku Ingavirin došlo k určitému rozporu ve zdrojích. Abstrakt, zveřejněný na oficiálních stránkách drog, se mírně liší od pokynů, které byly publikovány ve významných farmaceutických publikacích. Upozorňujeme, že společnost Ingavirin je podporována výrobcem a nositelem práv tohoto prostředku společností Valenta Pharmaceuticals.

Takže oficiální internetové stránky uvádějí, že přípravek Ingavirin je schválen pro použití u dětí ve věku 13 let v dávce 60 mg jednou denně pro léčbu chřipky a ARVI. Pro prevenci virových infekcí u dětí mladších 18 let se Inhavirin opět nedoporučuje.

Zůstává nejasné, co způsobuje změny v oficiální instrukci. Jaké informace mají být důvěryhodné a zda by měl být přípravek Ingavirin předepsán dětem od 13 do 18 let, je těžké říci. Zdůrazňujeme, že vydávání prakticky formálního povolení na příjem finančních prostředků od dětí nebylo podporováno bezpečnostními studiemi. Neexistují žádné recenze specialistů na zkušenosti s použitím přípravku Ingavirin u dětí. A to vede k vážným myšlenkám ohledně vhodnosti této drogy u dospívajících.

Kontraindikace k ingavirinu

loading...

Mezi kontraindikacemi užívání přípravku Ingavirin stojí za zmínku:

- individuální intolerance účinné složky nebo složek léčiva.

Jednotlivé reakce jsou zpravidla zaznamenávány u pacientů náchylných na alergie;

Již jsme zmínili, že přípravek Ingavirin obsahuje laktózu, mléčný cukr. Pacienti, kteří netolerují laktózu, vitaglutam, jsou proto kontraindikováni. Obvykle je intolerance laktózy způsobena nedostatkem enzymu, který rozkládá mléčný cukr, laktázu. Diagnostikovat u deficitu laktázy je jednoduchý: je-li po jídle mléčné výrobky předstihly nadýmání, bolesti břicha, nebo ještě hůře, - průjem, pak můžeme s jistotou předpokládat, nesnášenlivost laktózy;

Tento příznak je vrozená malabsorpce dvou cukrů - glukózy a galaktózy. Tito pacienti netolerují výrobky obsahující glukosu a laktózu (mléčné výrobky);

- Děti do 18 let (podle alternativních údajů - až 13 let pro léčbu chřipky a ARVI a až 18 let na prevenci);

Studie účinků přípravku Ingavirin během těhotenství nebyla provedena. Proto se droga v tomto období přísně nedoporučuje;

Navzdory vysokému prodeji a popularitě přípravku Ingavirin stále zůstává neznámé, zda léčivo proniká do mateřského mléka. Avšak vzhledem k velmi skromným klinickým studiím léčiv a úplnému nedostatku testů v pediatrické praxi je vysoce nežádoucí užívat Ingavirin během kojení.

Nežádoucí účinky

loading...

Ingavirin lze klasifikovat jako dostatečně bezpečnou medikaci. Vysoký profil bezpečnosti je potvrzen skutečností, že lék je prodáván v lékárně bez předpisu. Nicméně nelze vyloučit možnost nežádoucích účinků způsobených léčbou přípravkem Ingavirin.

Abstrakt uvádí, že nežádoucí účinky, ke kterým dochází v důsledku užívání vitaglutamu, zahrnují pouze možnou alergickou reakci.

Jak jsme již poznamenali, studie přípravku Ingavirin byla poněkud skromná. Navíc jakýkoli původní léčivý přípravek po registraci a přístupu na farmaceutický trh čeká na tzv. Postmarketingový výzkum. Jsou založeny na pečlivé registraci možných vedlejších účinků léku a jejich další studie. Jakmile jsou data načtena, provedou se změny pokynů pro léčivo.

Živý příklad drogy, studovaný úplně pouze během postmarketingového výzkumu, je Viagra. Původně byl tento slavný nástroj považován za naprosto bezpečný. Pouze několik let po vstupu na trh byly zaznamenány úmrtí při současném užívání Viagra a léků ze skupiny dusičnanů. Takže tam byly informace o nejnebezpečnějších lékových interakcích, které mohou dokonce vést k smrti.

V žádném případě se nepokoušíme vytvořit analogii mezi Viagra a Ingavirin: jsou naprosto odlišné prostředky, které nemají nic společného. Chceme jen zdůraznit, že pokud jde o užívání nového málo studovaného léčiva, existuje hypotetická pravděpodobnost nežádoucích účinků, které nejsou popsány v návodu k použití.

Ingavirin: vybíráme analogy

loading...

Při výběru antivirové protilátky pro léčbu chřipky nebo ARVI se mnoho pacientů řídí hmotnými úvahami. Uvědomte si, že Ingavirin, kvůli naší lítosti, není mezi levnými léky. Proto někteří zákazníci bouří lékárny při hledání levného analogu Ingavirinu. A co může farmaceutický trh nabídnout v tomto případě?

S politováním říkáme, že pro Ingavirin není prozatím žádný analog, přinejmenším zatím. S velkým úsekem můžete použít jako generický tablet nazvaný Dikarbamin, který jsme již zmínili na začátku našeho vyprávění. Tento lék vyrábí stejná společnost jako Ingavirin - Valenta Pharmaceuticals.

Připomínáme však, že dikarbamin se v onkologii používá jako stimulant leukopoézy a jeho dávkování se liší od dávky přípravku Ingavirin. Ačkoli tyto dvě léčiva lze považovat za analogy, nahrazení jednoho léku jiným je problematické. Ano, a nemá smysl. Pokud jde o jednu tabletu, dikarbamin je z nějakého důvodu mnohem dražší než přípravek Ingavirin.

A nakonec poznamenáváme, že je lepší skladovat přípravek Ingavirin v uzavřené skříni, která je pro děti nepřístupná.

Článek výše a komentáře napsané čtenáři jsou čistě informativní a nevyžadují seberefekci. Poraďte se s odborníkem o vašich vlastních příznacích a nemocech. Při léčbě jakýmkoli lékem jako vodítkem vždy používejte pokyny, které jsou součástí balení, a doporučení lékaře.

Aby nedošlo k vynechání nových publikací na webu, je možné je obdržet e-mailem. Přihlásit se.

Chcete se zbavit onemocnění z nosu, krku, plic a nachlazení? Pak se podívejte sem.

Je také třeba věnovat pozornost dalším lékům:

13 nejoblíbenějších léků proti chřipce: fungují?

loading...

Poté, co studoval 13 nejprodávanějších léků proti chřipce, zjistila, že řada "jedinečných vynálezů ruských vědců" nemá prokázanou účinnost

loading...

Každoročně ruští obyvatelé tráví více než 29,5 miliard rublů na léky na chřipku a chřipku. Po studiích kvality a historie 13 nejprodávanějších léků zjistil Slon, že některé z nich zmírňují příznaky nachlazení, zbytek "jedinečných vynálezů ruských vědců" a nemají prokázanou účinnost.

ARBIDOL

Podle pokynů je "antivirotikum"
Objem prodeje v roce 2012: 5,015 miliard rublů *

Historie a výrobce

Arbidol byl patentován v roce 1974 skupinou ruských vědců ze tří ústavů. Vývoj byl proveden na základě příkazu armády, takže nebyly informace o osudu vynálezu a jeho účinnosti.

Průmyslová výroba "Arbidolu" začala v roce 1992 ve sdružení "Moshimfarmpreparaty". V roce 2001 koupila společnost "Masterlek", kterou vytvořili podnikatelé Alexander Shuster a Vitaly Martyanovi patent na výrobu "Arbidolu". Brzy zvýšili cenu drogy z 20 rublů na 120 rublů a spustili reklamní kampaň v televizi. Za první rok prodeje drogy se čtyřnásobně ztrojnásobili.

V roce 2003 společnost Profit House, která spravovala majetek společnosti Roman Abramovich, získala v Rusku pět závodů od americké korporace ICN Pharmaceutical a několika nezávislých podniků. Později vedení společnosti Profit House, vedené Viktorem Kharitoninem, koupilo akcie firmy Pharmstandard. V roce 2006 prodali Schuster a Martyanov Masterlek vůdce ruského trhu s drogami - Pharmstandard, který postrádal vlajkový produkt. Stali se Arbidolem.

Brzy po transakci se k reklamní kampani připojila vedoucí ministerstva zdravotnictví a sociálního rozvoje Tatyana Goliková a hlavní hygienický lékař Ruské federace Gennadij Onishchenko, který doporučil Arbidolu pro léčbu chřipky. V roce 2009 při vypuknutí prasečí chřipky vzrostl prodej Arbidolu o 102%. Apoteózou kampaně byla televizní zpráva z roku 2010, kdy Vladimir Putin šel do lékárny a velmi se zajímal o to, zda je Arbidol v prodeji nebo kolik. Brzy byl Arbidol zařazen do Seznamu základních a základních léků (VED), který zaručoval, že léky ve velkém měřítku nakupují veřejnosti nemocnicím v celé zemi.

"Pharmstandard" získal přízeň ministerstva zdravotnictví. Asi 90 preparátů ze 240 produktů vyráběných firmou Pharmstandard bylo zařazeno do Seznamu veterinárních a rostlinolékařských doplňků Ministerstva zdravotnictví a zahraniční konkurenti často nemohli zaregistrovat své léky v Rusku, které přímo konkurují produktům Pharmstandard. Obchodní partner a příbuzný Kharitoninu, Lev Grigoriev vedl největší státní holding "Microgen", který vyrábí vakcíny.

Pharmstandard je největší farmaceutický holding v Rusku, tržby v roce 2011 - 42,65 miliard rublů, čistý zisk - 8,78 miliard rublů.

Účinná látka a účinnost

Umifenovir (50 mg) podle pokynů inhibuje povrchový virový protein hemaglutinin a zabraňuje průniku viru chřipky A a B do buňky. Paradoxně jsou výsledky výzkumu o účinnosti přípravku Arbidol, provedené v sedmdesátých letech, stále klasifikovány. Bývalý ředitel TSLLS-VNIIKhFI, Robert Glushkov, ochotně popisuje své zásluhy: "Antivirální aktivita, stimulace imunity, antioxidant", ale nedává žádný výzkum.

Pavel Vorobiev, který pracoval na počátku dvacátých let ve Formální komisi Ministerstva zdravotnictví Ruské federace, byl jedním z mála, kteří viděli výsledky výzkumu Arbidolu. "Byli jsme přijati do tří studií ze sedmi," řekl Vorobyov. - Ukázalo se, že studie velmi nízké kvality a neprokazují účinnost léku. Poté, co jsme uvedli tuto společnost - výrobce "Arbidol", byla naše spolupráce přerušena. "

V mezinárodní lékařské databázi vědeckých publikací Medline obsahuje 77 publikací o testech "Arbidolu", ale jejich výsledky nejsou jednoznačné. Místo léčby naznačuje, že použití přípravku "Arbidol" vede ke snížení průměrné délky onemocnění o 1,7-2,65 dnů a trvání takových příznaků, jako je horečka, intoxikace, rýmu - o 1,3-2,3 dne. Americká agentura pro kontrolu kvality léčiv a výrobků odmítla zaregistrovat Arbidol.

Šíření

V podstatě Rusko. Na Ukrajině se "Arbidol" prodává pod názvem "Immustat", v Bělorusku - "Arpetol", v Číně je vyráběna malou farmaceutickou společností Nanjing Gemsen. V roce 2007 vypršela platnost patentu na přípravek "Arbidol" a nyní jej může každý výrobce vyrobit. Přál si však trochu.

Online lékárník

loading...

Na tomto webu jsem shromáždil pokyny, názory a názory na různé lékařské přípravky.

Neexistují žádné objednané články a výdaje jsou hrazeny prostřednictvím reklamních bloků. Všechny názory, s výjimkou názorů významně zainteresovaných osob, jsou zveřejněny.

Na projektu pracuje certifikovaný lékárník - tedy já sám - a mohu se zeptat, nebuďte plachý. Děkuji!

Vyzkoušejte nejnovější příručku příprav na 10 000 článků s fulltextovým vyhledáváním:

Inhawirin prokázal účinnost

loading...

PS: existuje mnoho podobných článků na webu a o jiných drogách, sám se na to opravdu nedíval. Samo o sobě není lékařem a nikoliv lékárníkem, ale přinejmenším zajímavým, co se má seznámit.

Na látku, která se vydává za dvou léků jednou za důležitý nástroj, který neuznává Formulary výbor beranů, stejně jako epické bitvy mezi dvěma obry farmaceutického průmyslu o místo na trhu a vaši peněženku (ale ne život) Indicator.Ru vypráví ve svém novém Přehled účinnosti léčiv. Náš první příběh je o Ingavirinu.

Podle analytiků skupiny DSM Ingavirin v lednu, únoru a prosinci 2016 přijal první řadu v seznamu nejprodávanějších léků. V zimním období narůstá počet chorob ARVI a chřipky a obyvatelé naší studené země, kteří se starají o své zdraví, utrácejí v miliardách rublů za drogu, která jim slibuje ochránit před touto chorobou. Ale opravdu funguje nebo jedinou ctností je vytrvalost marketingu? Zkusme to zjistit.

Nezastupitelné a nerozpoznané

Ingavirin je přítomen ve státním rejstříku léků, na rozdíl od například Kagocel. Navíc má dokonce tu čest být na seznamu vitálních a základních drog (VED). Zpočátku byl seznam VED vytvořen s cílem snížit ceny za to, co obyvatelstvo potřebuje nejvíce. Ale ať už tento lék není tak zásadní a důležité snížit cenu, nebo příliš důležité, ale „proč levnější, pokud si koupíte, a tak“ pouze cenu malé krabičce se sedmi tobolkách činí více než 500 rublů.

Po celém světě jsou léky certifikovány konzistentně a vícestupňově, výrobce musí poskytnout řadu studií, které dokazují, že fungují a splňují mezinárodní výrobní normy - GMP (Good Manufacturing Practice). Nejprve je třeba testovat molekulu ve zkumavce, potom na buněčné kultuře, potom na zvířatech a teprve potom na různých vzorcích pacientů. Současně by měly být vzorky reprezentativní, to znamená, že jsou dostatečně velké a rozmanité, protože po jejich studiu je třeba si být jisti, že droga pomůže širokému okruhu pacientů. V tomto případě může léčivo fungovat ve zkumavce nebo v těle myší, ale být zcela k ničemu v krvi člověka nebo způsobit vážné vedlejší účinky, takže poslední fáze nemůže být vyloučena.

Dnes medicína založená na důkazech se stal, a to znamená, že lék nebo nějaký způsob léčby nepřichází do lékařské praxe z nějakého důvodu - je třeba začít dávat argumenty ve prospěch jeho účinnosti. Ale ne každá studie je vhodná jako takový argument. Existují určitá kritéria, která snižují pravděpodobnost chyby. Za tímto účelem se v medicíně používá dvojitě zaslepená, randomizovaná, placebem kontrolovaná metoda. „Double-blind“ znamená, že o někom, než lék, znát ani předměty ani experimentátoři náhodně přidělené - že seskupení náhodou, ale placebo se používá, aby ukázal, že lék není založen na vlastní návrh a že medicína pomáhá lépe než tableta bez účinné látky. Tato metoda zabraňuje subjektivnímu zkreslení výsledků. Historie mnoha „objevy“, které byly ověřeny podle slepý, jsou příběhy „zavřeno“. Je známo, například, následující případ: V roce 1903 fyzik Blondlot tvrdil, že zjistili, N-paprsky, které emituje spektroskop hliníkovou hranolu, a když se jeho kolega Robert Wood vešel do své laboratoře pozorovat tento jev a tiše vytáhl hliníkovou hranol Blondlot vše i nadále věřil, že si všiml akce těchto paprsků.

Zkoušení léků, u nichž může být subjektivní fakt obsažen nejen v léčbě lékaře, ale také podle názoru samotných pacientů, je zvláště důležitá metoda dvojitě zaslepené. Pokud ani lékaři, ani pacienti nevědí až do konce studie, kteří dostali skutečné drogy a kteří jsou "figurínou", nebudou schopni dát data do krásného stolu. Seberealizující vědec nebude kompromitovat svou práci spornými experimenty a obratným žonglováním s čísly, které mohou odhalit výsledky výzkumu o 180 stupňů a poskytnout falešně pozitivní výsledek.

Další jemný bod - drogy-konkurenti. Každý "začátečník" musí nejprve prokázat, že je lepší než stávající, jinak to je jeho význam? Na trhu a tak existuje spousta léků, které léčí lepší placebo. Proto mezinárodní normy (například Helsinská deklarace Světové zdravotnické asociace) v takových případech předepisují porovnání nové drogy s již dostupnými léky, jejichž účinnost již byla prokázána.

V Rusku však policie prasknou "kouzelnými" lektvary, které se prodávají bez předpisu. Zde není otázka přísné kontroly. Někdo "pomáhal" jako placebo, někdo sám zvládl tělo a pak se objevuje přírodní výběr - hra, ve které společnost, jejíž reklama přitahuje více lidí, vyhrává. V případě léků však fakt nákupu není důležitý: tableta není obraz na zdi. Ona je obvykle koupena k léčení nemoci.

Ale otázka je, zda Ingavirin léčí, znějí, visí ve vzduchu. V přehledech Cochrane Library of Medical Research, respektovaných lékařskými odborníky z celého světa, nejsou žádné články, které by potvrdily jeho účinnost. Neexistuje přípravek Ingavirin a na seznam léků doporučených Světovou zdravotnickou organizací. V západních zemích, to neprodávalo, ale jestli to opravdu funguje, důkaz ubezpečen, že mezinárodní společenství by mohlo přinést velké sumy-výrobce (které by však neměly sloužit k úhradě nákladů spojených s odvoláním na mezinárodním trhu léku).

Zástupci Společnosti doktorské medicíny, podporující myšlenku pečlivého testování účinnosti léků a metod, opakovaně vyjádřili negativní názory na tuto drogu. "Kagocel, Ingavirin, Otsilokokcinum - léky, které jsou aktivně podporovány pod chřipkou. Nemají žádný závažný důkaz o efektivnosti „- řekl bývalý prezident společnosti a kandidát lékařských věd Cyril Danishevskii ve svém komentáři,“ prvního kanálu „a MD, člen Formulary výboru RAMS a současného prezidenta Vasily Vlasov nazývá Ingavirin typický příklad“ nevyzkoušené léčiv ", zdůrazňující, že byl během šíření prasečí chřipky hoden na trh.

V rozporu s těmito názory přichází prohlášení doktor lékařských věd, akademika Alexander Chuchalina v rozhovoru s časopisem „Ogonyok“, že „stejnou sílu léku na světě není, a je nepravděpodobné, že by brzy.“ Je pravda, že tento expert není vůbec nezávislý: akademik se aktivně podílel na výzkumu drog a byl po nějaký čas vůdcem skupiny jeho vývojářů.

Část článků na webu Ingavirinu v sekci Publikace je spíše reklama, ale nebudeme je považovat ani za zprávy z konferencí. Podívejme se na akademické vědecké publikace (i když jsou dokonce promítány do reklamních štítků s obrazem drog, o kterých se diskutuje).

Podívejme se na vědecké časopisy, které publikovaly články o klinických studiích léku (jejich seznam nám laskavě poskytl web Ingavirin). Téměř všichni jsou rusky mluvící, nekvalitní a někteří dokonce ani neposuzovaní (to znamená, že každý článek může být zveřejněn bez předběžného hodnocení nezávislými odborníky). Ukažme některé příklady. impakt faktor (indikátor frekvence citací vědeckých časopiseckých článků na dobu tří let, například pro jeden z odborném časopise The Lancet impakt faktorem z hlavních lékařských časopisech je 44,0, zatímco průměr pro dobro časopisů, je to 4 - cca Ukazatel.. Ru) "Onkologické otázky" je 0,280 a časopis Experimentální a klinická gastroenterologie má faktor dopadu 0,289.

„Russian Medical Journal“ v roce 2011 má faktor dopadu 0,741, ale když se podíváte na impakt faktoru dvouletého RISC pouze citace z vědeckých článků indexovaných v databázi Scopus, Web of Science nebo RSCI vidíme postavu 0,089. Zkoumal účinek léčiva na vzorku 33 osob, což není příliš velké pro studie léků. Jeho stránky jsou neméně smutný obrázek: článek „Studie o účinnosti a bezpečnosti nového léku“ Ingavirin ‚‘ a ne mluvit o dvojitě zaslepené, placebem kontrolované metody, kdy ani pacient, ani lékař neví, kdo dostane placebo, a ke komu - skutečná drogy. V tomto případě, výzkumníci mohou být obviněn z nevhodnosti, protože tam je pokušení záměrně a schopnost podvědomě ovlivnit výsledky (například tím, že se pacientům vysokou dávku horečka-snižování a jiných prostředků symptomatické léčení nebo žádné zaoblení numerických indikátorů v požadovaném směru).

Kromě toho hodně pozornosti v této i několika dalších studií, a to i za použití metody dvojitě slepé kontroly, byl náchylný k vymizení příznaků horečky a zánětu, běžných ochranných reakcí organismu, a to pouze 11 z 105 pacientů (jedna třetina obdržela Ingavirin, třetí - další drogu, o třetinu - placebo) byla zjištěna míra zmizení viru ze sliznic pod vlivem tohoto léku, bylo rovněž provedeno osm testů na placebo. Skupina 33 lidí Ingavirin snadné vybrat 11 (stejně jako 8 z 39 ve skupině s placebem), jejichž funkční oživení se bude lišit náhodou nebo z důvodu charakteristik organismu. Je také zajímavé si povšimnout, že tento článek nejprve uvádí, že diagnóza všech 105 účastníků potvrzených laboratoří, a pak uvádí, že výzkum léku a placeba na vylučování viru trvalo jen 11 „který byl původně izolován virus chřipky,“ a 8 ( zda je virus izolován od nich, je nejasný a pokud ne, co o "laboratorním potvrzení"?).

Další tři články o místě léčby jsou výsledky dvojitě zaslepených placebem kontrolovaných studií. První vyhodnocuje vliv léčiva na rychlost obnovy dospívajících s chřipky a SARS na vzorku 180 osob (z různých důvodů, několik účastníků byly vyloučeny, a konec dosáhl 161 lidí). V tomto článku, zveřejněném v časopise „Problematika praktických pediatrů“ (impact factor RISC - 0,250) jsou grafy srovnávající životní vymizení příznaků ve skupině Ingavirin a placebem. Kašel v první skupině prošel 5,4 dne, a druhá - po 6,8 dnech, rychle zmizel symptomy faryngitida, „doba trvání rýmy byl také v nepřítomnosti statisticky významný rozdíl oproti skupině s placebem o něco nižší“ (Připomeňme, že pro vznik na trhu by měla být droga srovnávána nejen s placebem, ale také s existujícími léky, jejichž účinnost již byla prokázána). Bezprostředně po seznamu literatury v této práci následuje zvrat s reklamou Ingavirinu.

Další článek, publikovaný v časopise „Pulmonologie“ (impact factor 0,656 RISC), zprávy o studii preventivních účinků léku na vzorku 400 lidí vystavených chřipkou. V důsledku opatření přijatých ve skupině Ingavirin 37 dní nemocné pouze 15 z 200 osob, zatímco ve skupině s placebem - 32 z 200, na jehož základě dochází k závěru, Ingavirin koeficient účinnosti 63%. Údaje o podílu pohlaví a věku účastníků není uvedeno v každé ze skupin, ačkoliv tyto ukazatele mohou mít vliv na imunitní systém (například starší lidé mohou být nemocní pro velký počet kmenů a získat odolnost vůči nim, na rozdíl od mladých lidí). Část "Diskuse" je opět ilustrována pastou s reklamou přípravku Ingavirin. Tento článek také vztahuje na účinné látky léku „analog přírodního peptidoamina izolovaného z nervové tkáně mořského měkkýše Aplysia californica», ale ani říci, co tato složka působí ve viru, a jak se vztahuje k antivirové imunity ve většině korýšů. nenašli jsme tuto informaci peptidaminah a tematická hodnocení Journal of General Virology (impakt faktorem 3,39) antivirové imunity v mořských měkkýšů, na rozdíl od zmínky o řadu dalších mechanismů na jejich ochranu.

Další práce, na základě dvojitě zaslepené, výzkumných metod kontrolovaných placebem (tentokrát s jiným prvním autorem, než jiný dva), zveřejněné v „ruské věstníku Perinatologie a pediatrie“ (impact factor 0,443). Vzorek sestával z 310 dětí ve věku 7-12 let, u nichž byla klinicky diagnostikována chřipková a respirační virová onemocnění spíše než laboratorní. Porovnání rychlosti vymizení příznaků (kašel, horečka, katarální syndrom, snížení chuti k jídlu, poruchy spánku, atd), výzkumníci vyvodit závěry, včetně „rychlé eliminaci virů“, které však, laboratoře, a to buď před nebo po ošetření není diagnostikována, Naproti tomu například z předchozí práce, kterou jsme zkoumali. Ale ve třetí práci je také něco, co je spojuje s ostatními - nálepkou s reklamou Ingavirinu.

Virologie a její otázky

Další článek ze stejného seznamu publikací na webu byl publikován v časopise Russian Dentistry s dopadovým faktorem 0,139. Taková nízká hodnota může být vysvětlena skutečností, že zubní lékařství je spíše úzká oblast, kde citace z definice nemůže být vysoká. Ale vedle jména časopisu si ani nezapomeňte uvést "peer-reviewed". Je-li časopis vysoce specializovaný, neznamená to, že články by neměly být před publikací předkládány, což není prováděno vydavateli, ale skupinou expertů. Podobná situace s časopisem "Therapeutic Archives", jehož dopad je mnohem vyšší a činí až 0,693 citací na článek.

V časopise Voprosy Virologologii, kde byl také zveřejněn jeden z článků na internetových stránkách drog, je faktor dopadu 0,415. Ačkoli časopis je peer-zhodnotil, jak to bylo vydáváno, a článek o neúčinnosti Ingavirin v non-toxické pro koncentrace buněk (alespoň, jak je uvedeno v mnoha zdrojů, úplné znění samotného článku „Lions DK, Burtsev EI Prilipov AG a kol., „Izolace a depozice v 24-05-2009 státní sbírce virů (STB №2452 z 24.05.2009) prvního kmene a / IIV-Moskva / 01/2009 (H1N1) SWL, například prasečí viru a (H1N1) první pacient identifikován 21.05.2009 Moskva „Problémy Virology, 2009, №5, str.10-14“ nebyl nalezen, a v abstraktu článku Ingavi rin není vůbec zmíněn).

Možná, že jeden z nejvíce publikovaných časopisů, ve kterých byl publikován článek o Ingavirinu, se stal Pharmaceuticals (Basilej). Jeho dopadový faktor je nyní 5,30 - je docela přijatelný pro úroveň lékařského časopisu, ale v době publikování článku (2011) to bylo jen 1,42.

"Z čeho, z čeho?" Nebo "Dvě rakve"

Účinná látka přípravku je označena jako 2- (imidazol-4-yl) ethanamid pentandiová-1,5-kyselina. Na jaký proteinový cíl viru působí tato molekula, není to jasné. Četné články odpovědi na tuto otázku neposkytují.

Je zajímavé poznamenat, že stejnou látku ve stejné podobě původně položili výrobci - společnost "Valenta Farm" - jako dvě různé drogy, Dikarbamin a Ingavirin. Stojí za zmínku, že Dikarbamin byl původně testován jako lék proti rakovině. Krátce po propuštění z těchto fondů na trhu byla považována za nelegální podle federálního zákona ze dne 12. dubna 2010, N 61-FZ „Na oběhu léčiv“. Srovnání popisů dikarbaminu a Ingavirinu také vede k zajímavým výsledkům. Jedna a tatáž látka v závislosti na obalu začne chovat jinak, například „není detekován k dispozici prostředky v krvi“, které, naopak, „je určena v krevní plazmě 10 minut“, brání proti virovým onemocněním, některé z důsledků chemoterapie (obě léčiva patří do skupiny antivirových a protizánětlivých léků). Licence společnosti Dicarbamin byla v roce 2013 zrušena.

Ingavirin proti Arbidolu: druhá liga

Ale skutečný (i když ne hrdinský) epos se rozvíjí kolem bitvy o lék s dalším farmaceutickým průmyslem z titanu - Arbidol. Prakticky všechny položky, které jsou vedeny Ingavirin účinek na lidi, kteří trpí chřipkou, na buňky, zvířata a virů in vitro, srovnání se provádí pomocí placeba, a léčivo již známé. A v každé studii provedené specialisty, kteří vyvinuli přípravek Ingavirin, v tomto boji vždycky vyhrává: droga, jak říkají, je také méně toxická a občas účinnější. Nicméně, v předmětech, kdy Ingavirin považovány za neúčinné koncentrace bezpečné buněk podřadné s jinými drogami, a nepomáhá v prevenci nemocí a kde vítězství vždy vyhrává arbidol, autoři se zdají vynálezce a výrobce arbidol. Mimochodem, úroveň vědeckých časopisů, kde jsou publikovány tyto články, není příliš odlišná. Často jsou dokonce stejní, jako například již přitahovali naši pozornost "Otázky virologie". Ten samý toxická koncentrace Ingavirin se nijak neliší méně než pětkrát: v závislosti na výše uvedených článků umístěných na místě arbidol, to je 200 ug / ml, a publikace příznivců Ingavirin prohlásit první pozoruhodný destruktivní změny v koncentraci 1000 ug / ml. Některé odkazy, stojí v přední části jeho prohlášení o bezpečnosti, a nevede k vědecké práci, a rovnou na manuální (ovšem instrukce v tomto případě musí být na základě výsledků výzkumu). Prahová hodnota toxicity Arbidol v závislosti na výrobku také "plave" v rozmezí 3 až 25 μg / ml.

Jak efektivní je jedna z nejprodávanějších drog v Rusku

loading...

Na látku, která se vydává za dvou léků jednou za důležitý nástroj, který neuznává Formulary výbor beranů, stejně jako epické bitvy mezi dvěma obry farmaceutického průmyslu o místo na trhu a vaši peněženku (ale ne život) Indicator.Ru vypráví ve svém novém Přehled účinnosti léčiv. Náš první příběh je o Ingavirinu.

Podle analytiků skupiny DSM Ingavirin v lednu, únoru a prosinci 2016 přijal první řadu v seznamu nejprodávanějších léků. V zimním období narůstá počet chorob ARVI a chřipky a obyvatelé naší studené země, kteří se starají o své zdraví, utrácejí v miliardách rublů za drogu, která jim slibuje ochránit před touto chorobou. Ale opravdu funguje nebo jedinou ctností je vytrvalost marketingu? Zkusme to zjistit.

Nezastupitelné a nerozpoznané

Ingavirin je přítomen ve státním rejstříku léků, na rozdíl od například Kagocel. Navíc má dokonce tu čest být na seznamu vitálních a základních drog (VED). Zpočátku byl seznam VED vytvořen s cílem snížit ceny za to, co obyvatelstvo potřebuje nejvíce. Ale ať už tento lék není tak zásadní a důležité snížit cenu, nebo příliš důležité, ale „proč levnější, pokud si koupíte, a tak“ pouze cenu malé krabičce se sedmi tobolkách činí více než 500 rublů.

Po celém světě jsou léky certifikovány konzistentně a vícestupňově, výrobce musí poskytnout řadu studií, které dokazují, že fungují a splňují mezinárodní výrobní normy - GMP (Good Manufacturing Practice). Nejprve je třeba testovat molekulu ve zkumavce, potom na buněčné kultuře, potom na zvířatech a teprve potom na různých vzorcích pacientů. Současně by měly být vzorky reprezentativní, to znamená, že jsou dostatečně velké a rozmanité, protože po jejich studiu je třeba si být jisti, že droga pomůže širokému okruhu pacientů. V tomto případě může léčivo fungovat ve zkumavce nebo v těle myší, ale být zcela k ničemu v krvi člověka nebo způsobit vážné vedlejší účinky, takže poslední fáze nemůže být vyloučena.

Dnes medicína založená na důkazech se stal, a to znamená, že lék nebo nějaký způsob léčby nepřichází do lékařské praxe z nějakého důvodu - je třeba začít dávat argumenty ve prospěch jeho účinnosti. Ale ne každá studie je vhodná jako takový argument. Existují určitá kritéria, která snižují pravděpodobnost chyby. Za tímto účelem se v medicíně používá dvojitě zaslepená, randomizovaná, placebem kontrolovaná metoda. „Double-blind“ znamená, že o někom, než lék, znát ani předměty ani experimentátoři náhodně přidělené - že seskupení náhodou, ale placebo se používá, aby ukázal, že lék není založen na vlastní návrh a že medicína pomáhá lépe než tableta bez účinné látky. Tato metoda zabraňuje subjektivnímu zkreslení výsledků. Historie mnoha „objevy“, které byly ověřeny podle slepý, jsou příběhy „zavřeno“. Je známo, například, následující případ: V roce 1903 fyzik Blondlot tvrdil, že zjistili, N-paprsky, které emituje spektroskop hliníkovou hranolu, a když se jeho kolega Robert Wood vešel do své laboratoře pozorovat tento jev a tiše vytáhl hliníkovou hranol Blondlot vše i nadále věřil, že si všiml akce těchto paprsků.

Zkoušení léků, u nichž může být subjektivní fakt obsažen nejen v léčbě lékaře, ale také podle názoru samotných pacientů, je zvláště důležitá metoda dvojitě zaslepené. Pokud ani lékaři, ani pacienti nevědí až do konce studie, kteří dostali skutečné drogy a kteří jsou "figurínou", nebudou schopni dát data do krásného stolu. Seberealizující vědec nebude kompromitovat svou práci spornými experimenty a obratným žonglováním s čísly, které mohou odhalit výsledky výzkumu o 180 stupňů a poskytnout falešně pozitivní výsledek.

Další jemný bod - drogy-konkurenti. Každý "začátečník" musí nejprve prokázat, že je lepší než stávající, jinak to je jeho význam? Na trhu a tak existuje spousta léků, které léčí lepší placebo. Proto mezinárodní normy (například Helsinská deklarace Světové zdravotnické asociace) v takových případech předepisují porovnání nové drogy s již dostupnými léky, jejichž účinnost již byla prokázána.

V seznamu (ne) jsou uvedeny

V Rusku však policie prasknou "kouzelnými" lektvary, které se prodávají bez předpisu. Zde není otázka přísné kontroly. Někdo "pomáhal" jako placebo, někdo sám zvládl tělo a pak se objevuje přírodní výběr - hra, ve které společnost, jejíž reklama přitahuje více lidí, vyhrává. V případě léků však fakt nákupu není důležitý: tableta není obraz na zdi. Ona je obvykle koupena k léčení nemoci.

Ale otázka je, zda Ingavirin léčí, znějí, visí ve vzduchu. V přehledech Cochrane Library of Medical Research, respektovaných lékařskými odborníky z celého světa, nejsou žádné články, které by potvrdily jeho účinnost. Neexistuje přípravek Ingavirin a na seznam léků doporučených Světovou zdravotnickou organizací. V západních zemích, to neprodávalo, ale jestli to opravdu funguje, důkaz ubezpečen, že mezinárodní společenství by mohlo přinést velké sumy-výrobce (které by však neměly sloužit k úhradě nákladů spojených s odvoláním na mezinárodním trhu léku).

Zástupci Společnosti doktorské medicíny, podporující myšlenku pečlivého testování účinnosti léků a metod, opakovaně vyjádřili negativní názory na tuto drogu. "Kagocel, Ingavirin, Otsilokokcinum - léky, které jsou aktivně podporovány pod chřipkou. Nemají žádný závažný důkaz o efektivnosti „- řekl bývalý prezident společnosti a kandidát lékařských věd Cyril Danishevskii ve svém komentáři,“ prvního kanálu „a MD, člen Formulary výboru RAMS a současného prezidenta Vasily Vlasov nazývá Ingavirin typický příklad“ nevyzkoušené léčiv ", zdůrazňující, že byl během šíření prasečí chřipky hoden na trh.

V rozporu s těmito názory přichází prohlášení doktor lékařských věd, akademika Alexander Chuchalina v rozhovoru s časopisem „Ogonyok“, že „stejnou sílu léku na světě není, a je nepravděpodobné, že by brzy.“ Je pravda, že tento expert není vůbec nezávislý: akademik se aktivně podílel na výzkumu drog a byl po nějaký čas vůdcem skupiny jeho vývojářů.

Číslo magie

Část článků na webu Ingavirinu v sekci Publikace je spíše reklama, ale nebudeme je považovat ani za zprávy z konferencí. Podívejme se na akademické vědecké publikace (i když jsou dokonce promítány do reklamních štítků s obrazem drog, o kterých se diskutuje).

Podívejme se na vědecké časopisy, které publikovaly články o klinických studiích léku (jejich seznam nám laskavě poskytl web Ingavirin). Téměř všichni jsou rusky mluvící, nekvalitní a někteří dokonce ani neposuzovaní (to znamená, že každý článek může být zveřejněn bez předběžného hodnocení nezávislými odborníky). Ukažme některé příklady. Faktor dopadu (Ukazatel četnosti citace článků vědeckého časopisu pro tříleté období, například na jeden z odborném časopise The Lancet impakt faktorem z hlavních lékařských časopisech je 44,0, zatímco průměr pro dobro časopisů, on je. 4 - cca Indicator.Ru) "Onkologická problematika" je 0,280 a časopis "Experimentální a klinická gastroenterologie" má faktor dopadu 0,289.

„Russian Medical Journal“ v roce 2011 má faktor dopadu 0,741, ale když se podíváte na impakt faktoru dvouletého RISC pouze citace z vědeckých článků indexovaných v databázi Scopus, Web of Science nebo RSCI vidíme postavu 0,089. Zkoumal účinek léčiva na vzorku 33 osob, což není příliš velké pro studie léků. Jeho stránky jsou neméně smutný obrázek: článek „Studie o účinnosti a bezpečnosti nového léku“ Ingavirin ‚‘ a ne mluvit o dvojitě zaslepené, placebem kontrolované metody, kdy ani pacient, ani lékař neví, kdo dostane placebo, a ke komu - skutečná drogy. V tomto případě, výzkumníci mohou být obviněn z nevhodnosti, protože tam je pokušení záměrně a schopnost podvědomě ovlivnit výsledky (například tím, že se pacientům vysokou dávku horečka-snižování a jiných prostředků symptomatické léčení nebo žádné zaoblení numerických indikátorů v požadovaném směru).

Kromě toho hodně pozornosti v této i několika dalších studií, a to i za použití metody dvojitě slepé kontroly, byl náchylný k vymizení příznaků horečky a zánětu, běžných ochranných reakcí organismu, a to pouze 11 z 105 pacientů (jedna třetina obdržela Ingavirin, třetí - další drogu, o třetinu - placebo) byla zjištěna míra zmizení viru ze sliznic pod vlivem tohoto léku, bylo rovněž provedeno osm testů na placebo. Skupina 33 lidí Ingavirin snadné vybrat 11 (stejně jako 8 z 39 ve skupině s placebem), jejichž funkční oživení se bude lišit náhodou nebo z důvodu charakteristik organismu. Je také zajímavé si povšimnout, že tento článek nejprve uvádí, že diagnóza všech 105 účastníků potvrzených laboratoří, a pak uvádí, že výzkum léku a placeba na vylučování viru trvalo jen 11 „který byl původně izolován virus chřipky,“ a 8 ( zda je virus izolován od nich, je nejasný a pokud ne, co o "laboratorním potvrzení"?).

Další tři články o místě léčby jsou výsledky dvojitě zaslepených placebem kontrolovaných studií. První vyhodnocuje vliv léčiva na rychlost obnovy dospívajících s chřipky a SARS na vzorku 180 osob (z různých důvodů, několik účastníků byly vyloučeny, a konec dosáhl 161 lidí). V tomto článku, zveřejněném v časopise „Problematika praktických pediatrů“ (impact factor RISC - 0,250) jsou grafy srovnávající životní vymizení příznaků ve skupině Ingavirin a placebem. Kašel v první skupině prošel 5,4 dne, a druhá - po 6,8 dnech, rychle zmizel symptomy faryngitida, „doba trvání rýmy byl také v nepřítomnosti statisticky významný rozdíl oproti skupině s placebem o něco nižší“ (Připomeňme, že pro vznik na trhu by měla být droga srovnávána nejen s placebem, ale také s existujícími léky, jejichž účinnost již byla prokázána). Bezprostředně po seznamu literatury v této práci následuje zvrat s reklamou Ingavirinu.